عقيدة التناسخ

٨ دقائق للقراءة

في جملة واحدة

عقيدة التناسخ (Réincarnation) في صياغتها الحديثة — أنّ نفس الكائن يَعود إلى الأرض في أجساد متتالية — هي ابتداعٌ غربي صرف انطلق من الاشتراكيين الفرنسيين في النصف الأوّل من القرن التاسع عشر، تَلقّفه آلان كارديك في الأرواحية الفرنسية، ثمّ نَقلته الثيوصوفية والإخفائية إلى العالم؛ ولم يَتحدّث عنه أبدًا أيّ مذهب تراثي أصيل، وهو في الميتافيزيقا استحالة خالصة يَنبغي تَمييزه عن مفهومَين صحيحَين: «الميراث النفساني» (انتقال عناصر نفسية إلى أجيال أو أحياء آخرين) و**«انتقال الكائن من مرتبة وجودية إلى مرتبة أخرى»** (الذي تَعرفه كلّ المذاهب الميتافيزيقية الأصيلة).

الشرح الميتافيزيقي (تلخيص لموقف غينون)

تلخيصٌ لموقف غينون في ملحق «بحث شامل حول عقيدة التناسخ» من كتاب «دراسات حول كبرى الحضارات»، بصياغة المحرّر.

يَبني غينون النقض على سبع نقاط:

  1. الأصل التاريخي الفرنسي: هذه الفكرة، «بالنسبة للاشتراكيّين الفرنسيّين في النصف الأوّل من القرن التاسع عشر، والذين غرسوها في آلان كارديك، كانت تَهدف في الأساس إلى تَقديم تفسير لعدم المساواة في الأوضاع الاجتماعية». فالتناسخ ليس عقيدة دينية تَلقّاها الناس بالوحي، بل تفسير اجتماعي حديث لِظاهرة عدم المساواة.

  2. انعدام أيّ سند تراثي: «لم يَتحدّث أبدًا أيّ مذهب تراثي أصيل عن التناسخ، وما هو إلا مجرّد ابتداع حديث خالص وغربي بالكامل». وحتى في البوذية (الذي يَزعم الغربيّون أنّها تُعلِّمه)، التَّعليم الأصيل عن «انتقال الكائن» لا «تكرار التَّجسّد». المستشرقون يُفسّرون نصوصًا شرقية بمعنى تناسخي «اعتاشوا عليه بسهولة… وأصبحوا عاجزين تمامًا عن فهمها بطريقة أخرى».

  3. حلّ مشكلة «عدم المساواة» وهْميّ: إذا قال التناسخي إنّ كائنًا أصبح ذكيًّا لأنّه تَطوّر في «حيوات سابقة»، يَردّ غينون: فلماذا بَدأ هذا الكائن من نقطة أدنى من ذلك الكائن الآخر؟ الإجابة لا بدّ أن تَعود إلى اختلافات أصلية في طبيعتَيهما. لكن لو فُرض أنّهما كانا متطابقَين تمامًا في البداية، لَبَقيا متطابقَين دائمًا (وفقًا لمبدأ السبب الكافي عند لايبنتز). فإذًا الاختلاف كان بالقوّة منذ البداية. وهذا يُؤدّي إلى أنّ «التناسخ مُؤجِّل للمشكلة لا حالٌّ لها».

  4. انعدام معنى «الظلم» في النظام الوجودي: السؤال «لماذا فلان أذكى من فلان؟» هو في الحقيقة سؤال «لماذا فلان ليس فلانًا؟». ولو تَطابق فلان مع فلان لَكانا شيئًا واحدًا، لا اثنَين. فالتعدّد يَستلزم الاختلاف بالضرورة. والاختلاف ليس ظلمًا بل انسجامًا: «كلّ كائن في المكان الذي يَجب أن يَشغله، كعنصر من عناصر هذا الكون، بما يَتوافق مع طبيعته الخاصة».

  5. الاستحالة الميتافيزيقية: الاستحالة الأخيرة، وهي الأقوى. «نفس الكائن لا يمكن أن يَكون له وجودان في العالم الجسماني، بكلّ امتداده». ولماذا؟ لأنّ الكائن المعيّن في حالة معيّنة هو استنفاد لإمكانيات هذه الحالة بالنسبة لِكَينونته الخاصّة. وتَكراره يَستلزم تَكرار نفس الإمكانيات، وهذا يَستلزم تَكرار الكون نفسه (لأنّ كلّ شيء مَنوط بكلّ شيء)، وهذا يُناقض مبدأ التَّمييز الأساسي بين الإمكانيات. «لا تَكرار في الكون» — هذه قاعدة ميتافيزيقية مُحكمة.

  6. الفرق عن الميراث النفساني: الميراث النفساني صحيح وحقيقة معروفة عند القدماء: «هناك عناصر نفسية في الإنسان تَتفكّك بعد الموت، ويمكن عندئذ أن تَنتقل إلى كائنات حيّة أخرى، بشرًا أو حيوانات، دون أن يَكون بالأساس لهذا أهميّة أكبر بكثير من أنّه بعد تَحلّل جسم هذا الإنسان نفسه، يمكن أن تَدخل العناصر التي يَتكوّن منها في تَكوين أجسام أخرى». هذه عناصر فانية، لا الكينونة الجوهرية.

  7. الفرق عن انتقال المراتب: المذاهب الشرقية الأصيلة تُعلّم أنّ نفس الكائن الحقيقي يَنتقل بعد الموت إلى مراتب أخرى من الوجود، يُحدِّدها أوضاع مختلفة كلّيًا عن أوضاع الفردية البشرية. ليس عودة إلى نفس المرتبة في وعاء جديد، بل ارتقاء (أو نزول) إلى مرتبة لها أوضاعها الخاصّة. هذا تَعليم متوافق عليه عند كلّ المذاهب الأصيلة شرقًا وغربًا.

الموقف الإسلامي المضاهي

يَستحضر الشيخ مفتاح في هوامش الكتاب الموقف القرآني الصريح من رفض التناسخ:

﴿وَمِنْ وَرَائِهِمْ بَرْزَخٌ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ﴾ (المؤمنون:١٠٠)

فالمسلم الذي يَموت لا يَعود إلى الدنيا في جسم آخر، بل يَدخل البرزخ. وقول الله:

﴿لِلَّذِينَ أَحْسَنُوا الْحُسْنَى وَزِيَادَةٌ﴾ (يونس:٢٦)

يَدلّ على أنّ المصير بعد الموت في مرتبة وجودية أعلى (الجنّة)، لا في تَكرار للأرض. وقول النبيّ صلى الله عليه وسلم: «الناس نائمون، فإذا ماتوا انتبهوا» — فالحياة الدنيا حُلم، والموت يَقظة على حقيقة، لا حلم جديد.

ومن جهة العرفان الإسلامي، يَقول ابن عربي: «الأنفاس الإلهية لا تَكرّر»؛ أيْ أنّ التَّجلّي الإلهي في كلّ لحظة جديدٌ لا يُكرَّر. فمَنطق «التَكرار» (الذي يَستلزمه التَناسخ) مَنطقٌ غريب على بنية الحقيقة الإسلامية.

شواهد من غينون

“لم يتحدث أبدا أي مذهب تراثي أصيل عن التناسخ، وما هو إلا مجرّد ابتداع حديث خالص وغربي بالكامل.” (دراسات حول كبرى الحضارات، الملحق السادس)

“هذه الفكرة، بالنسبة للاشترَاكيين الفرنسيين في النصف الأول من القرن التاسع عشر، والذين غرسوها في «ألان كارديك»، كانت تهدف في الأساس إلى تقديم تفسير لعدم المساواة في الأوضاع الاجتماعية.” (دراسات حول كبرى الحضارات، الملحق السادس)

“نحن منقادون إلى بيان أنّ التناسخ هو استحالة خالصة وبسيطة.” (دراسات حول كبرى الحضارات، الملحق السادس)

“التساؤل عن سبب عدم تساوي كائنٍ مَا مع كائن آخر هو بمثابة التساؤل عن سبب اختلافه عن هذا الآخر؛ ولكن، إذا لم يكن مختلفًا عنه بتاتا، لكان هو هذا الآخر بدلاً من أن يكون هو نفسه.” (دراسات حول كبرى الحضارات، الملحق السادس)

“هناك عناصر نفسية في الإنسان تتفكك بعد الموت، ويمكن عندئذ أن تنتقل إلى كائنات حيّة أخرى، بشرًا أو حيوانات، دون أنْ يكون بالأساس لهذا أهميّة أكبر بكثير من أنه بعد تحلل جسم هذا الإنسان نفسه، يمكن أن تدخل العناصر التي يتكون منها في تكوين أجسام أخرى.” (دراسات حول كبرى الحضارات، الملحق السادس)

“لا تَكرار في الكون.” (دراسات حول كبرى الحضارات، الملحق السادس — قاعدة ميتافيزيقية يُحرّرها غينون)

قراءة الموسوعة لتعليق الشيخ عبد الباقي مفتاح

يُدخل الشيخ مفتاح هذا الملحق إلى الكتاب باختياره (وهو ليس ضمن النصّ الفرنسي الأصلي) بسبب **تَفشّي هذه العقيدة المنحرفة في عصرنا** كما يُصرّح بنفسه: «أهمّيّة البحث حول عقيدة التناسخ ترجع إلى انتشارها الواسع في عصرنا الحاضر». فالشيخ يَتعامل مع وضعٍ إسلاميٍّ مُعاصر حيث يَجد القارئ المسلم نفسه أمام ادّعاءات «روحانية حديثة» تَدّعي أنّ التناسخ شرقي وتَستعمله لِجذب المسلمين إلى عقائد مخالفة لأصول الشريعة.

ويَفعل الشيخ ثلاثة أشياء بالغة الأهمية في عَرضه:

١. يُقسّم الملحق إلى ٢٥ عنوانًا فرعيًّا يَجعل كلّ نقطة من نقاط غينون مَطلبًا مستقلًا. هذا التَفصيل غير مَوجود في النصّ الأصلي، وهو بمثابة خارطة تدريسية تُمكِّن القارئ المسلم من معرفة الترتيب المنطقي للنقض.

٢. يَستحضر سلسلة من الآيات القرآنية في هوامشه تَدعم نقض التناسخ: ﴿وَمِنْ وَرَائِهِمْ بَرْزَخٌ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ﴾ (المؤمنون:١٠٠) كَتَنفية صريحة، و﴿ثُمَّ يُمِيتُكُمْ ثُمَّ يُحْيِيكُمْ ثُمَّ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ﴾ (البقرة:٢٨) في تتابع موحَّد (موت واحد، حياة آخرة واحدة)، و﴿وَلَا تَكُونُوا كَالَّذِينَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا﴾ كَتحذير من اقتباس انحرافات الأمم.

٣. يُحرّر شُبهة الاستشهاد بالإنجيل: في القسم الفرعي «الكاثوليكية والتناسخ»، يَفنّد الشيخ مع غينون استشهاد المتأخرين بنصوص إنجيلية مفسَّرة تَناسخيًّا، مُبيِّنًا أنّ الكنيسة الكاثوليكية الأصيلة نَفت التناسخ في مَجمع القسطنطينية الثاني سنة ٥٥٣ م، وأنّ التَّفسير التَّناسخي للنصوص الإنجيلية ابتداعٌ متأخّر يَعود إلى نهضة القرن التاسع عشر الإخفائية، لا إلى المسيحية الأصيلة.

وأهمّ ما يَفعله الشيخ تَحريره لِشأن «الميراث النفساني»: هذا المفهوم صَحيح في المعجم الصوفي العربي وله ما يُضاهيه (بقايا النفس بعد الموت، رؤى المتوفّى لأهله، الأحلام التي تَنقل صورًا عمّن سَبق)، لكنّ هذا لا يَعني تَناسخًا، بل يَعني انتقال عناصر نفسية لا الكينونة الحقيقية. والتمييز بين العناصر الفانية والكينونة الحقيقية حاسم في فَهم الصُّوفية لِبنية الإنسان.

مثال يقرّب المعنى

تأمّل ثلاثة مفاهيم يَخلطها العقل الحديث:

  1. التناسخ (الباطل): شخصٌ ماتَ، ثمّ يَعود بنفس كَيانه في جسد طفل يولد بعده. يَزعم أتباع هذا المفهوم أنّ بعض الأطفال يَتذكّرون «حياتهم السابقة»، ويُفسّرون عدم تَكافؤ الناس (الغنيّ والفقير، الذكيّ والبليد) بأنّه نتيجة «حيوات سابقة». هذا ما يَنفيه غينون بصرامة منطقية وميتافيزيقية.

  2. الميراث النفساني (صحيح): شخصٌ ماتَ، فتَتفكّك عناصره النفسية كما تَتفكّك عناصره الجسمية. وبعض هذه العناصر النفسية المتلاشية يُمكن أن تَدخل في تركيب نفوس أخرى لاحقة (ذرّيّته، أو شخص آخر بَعد سنوات). هذه ليست «حياته السابقة» في وعي جديد، بل بقايا نفسية كَبقايا مادّية. الذاكرة الباقية للطفل ليست ذاكرة شخصه السابق، بل ذاكرةُ عناصر نفسية انتقلت إليه.

  3. انتقال الكائن من مرتبة وجودية إلى مرتبة أخرى (صحيح): نفس الكائن يَنتقل بعد الموت إلى مرتبة وجودية مختلفة كلّيًا — لا أرضية، لا جسمانية بالضرورة — تَخضع لأوضاع مغايرة لأوضاع الفرديّة البشرية. هذا ما تَعرفه كلّ مذاهب الفيدنتا والتصوّف الإسلامي وعلوم الفرسة المسيحيّة الأصيلة. الكائن لا يَكرّر نفس الحالة في «أجساد بشريّة متتالية»؛ بل يَنتقل صعودًا أو نزولًا عبر مراتب الوجود المتعدّدة.

يَخلط العقل الحديث الثلاثة، فيَدّعي أنّ التناسخ «تعليم شرقي قديم»؛ والحقيقة عند غينون: لا. الشرقيون يَعرفون الثاني والثالث، ولا يَعرفون الأوّل. والأوّل ابتداع غربي حديث.

صلات