En une phrase
Rudolf Steiner est, dans Le Théosophisme, l’ancien dirigeant théosophiste qui fonde une organisation concurrente, l’anthroposophie, sans sortir pour autant du cadre général du néo-spiritualisme moderne.
Exposé métaphysique
Synthèse de l'enquête historique et critique de Guénon dans Le Théosophisme, histoire d'une pseudo-religion, formulée par l'encyclopédie.
Steiner apparaît d’abord à l’intérieur de la Société Théosophique. Il en dirige le travail en langue allemande et contribue à son expansion. La rupture qui conduit à la Société Anthroposophique ne marque donc pas le passage d’une tradition authentique à une autre : elle est une dissidence formée au sein du même milieu.
Guénon en retient plusieurs caractères.
- La concurrence des noms. « Théosophie » prétend rapporter la sagesse au divin ; « anthroposophie » la rapporte explicitement à l’homme. Le choix du nouveau nom exprime une rivalité institutionnelle et la conception particulière de Steiner, qui place l’homme au centre de sa « science spirituelle ».
- La reproduction d’un modèle. La dissidence conserve le besoin d’une société, d’un enseignement organisé, de congrès et d’un lieu monumental. Le changement de doctrine déclarée ne supprime pas la forme propre aux mouvements occultistes modernes.
- Le Gœtheanum. Le temple de Dornach donne à l’anthroposophie un centre visible. Détruit par un incendie puis reconstruit, il manifeste la volonté de faire correspondre une architecture et une communauté à la nouvelle « science spirituelle ».
- La succession du fondateur. La société demeure étroitement liée à la personnalité de Steiner. Après sa mort, un comité la dirige sans qu’un successeur remplisse exactement sa fonction, ce qui révèle la dépendance d’une organisation moderne à son fondateur individuel.
La critique guénonienne porte surtout sur l’orientation. Faire de l’homme le centre peut sembler spirituel si l’on oppose l’homme intérieur au matérialisme. Mais tant que cet homme reste l’individu psychique, le centre est déplacé du Principe vers l’une de ses manifestations. L’anthropocentrisme subtil ne dépasse donc pas réellement l’anthropocentrisme moderne ; il lui ajoute un vocabulaire suprasensible.
Steiner illustre également la facilité avec laquelle les mouvements sans principe traditionnel commun se divisent. Chaque chef peut recomposer les symboles, instituer ses exercices et revendiquer une science propre. La prolifération des écoles devient alors le signe de l’absence d’un centre supérieur capable de les ordonner.
Les pages citées ci-dessous sont celles du document numérique, couverture comprise, et peuvent différer de la pagination imprimée. Voir les conventions de citation.
Citations de Guénon
Nous avons dit que Steiner donna à sa nouvelle organisation le nom de « Société Anthroposophique ». (Le Théosophisme, histoire d’une pseudo-religion, p. 150)
Rudolf Steiner est mort le 26 avril 1925 ; depuis lors, la Société Anthroposophique a à sa tête un Comité directeur. (Le Théosophisme, histoire d’une pseudo-religion, p. 158)
Le temple de Dornach, auquel avait été donné le nom de « Gœtheanum », fut incendié dans la nuit du 31 décembre 1922. (Le Théosophisme, histoire d’une pseudo-religion, p. 158)
Lecture de l’encyclopédie
note de la rédaction La différence entre Steiner et Leadbeater est une différence de configuration, non de principe. Leadbeater accrédite la clairvoyance au sein de la Société Théosophique ; Steiner donne à une dissidence son propre système et sa propre institution. Tous deux maintiennent le spirituel dans un horizon où l’individu, ses facultés et ses constructions demeurent centraux.
Il serait cependant insuffisant de juger l’anthroposophie par l’étymologie de son nom seule. Guénon l’insère dans une histoire précise : celle des scissions, des rivalités et des réemplois doctrinaux du théosophisme. Le nom devient probant parce qu’il confirme une orientation déjà visible dans les faits.
Un exemple pour approcher le sens
Une branche se détache d’un arbre malade et prend racine un peu plus loin. Elle possède désormais son tronc, ses feuilles et son terrain. Cette indépendance ne suffit pourtant pas à changer la sève dont elle procède.
La Société Anthroposophique est lue de cette manière par Guénon. Sa séparation d’avec la Société Théosophique est réelle au niveau des organisations ; elle ne constitue pas encore un retour à une origine traditionnelle. Une nouvelle institution peut prolonger la même déviation sous un nom différent.
Références internes
Charles Webster Leadbeater · Henry Steel Olcott · Le Théosophisme, histoire d’une pseudo-religion · Le néo-spiritualisme · La civilisation matérielle · L’individualisme · Le théosophisme · Annie Besant